Anna Starobinets: “Le mal est un concept relatif”

Une série de livres inhabituels pour enfants de l’écrivain moderne Anna Starobinets est apparu dans la maison d’édition de Clever: ce sont des détectives psychologiques pour les écoliers (et pas seulement).

Psychologies: Dans une petite histoire, vous soulevez des questions «adultes» éthiques, juridiques et psychologiques: vengeance, décence, trahison, engagement professionnel, présomption d’innocence, éthique de l’enquête et de l’enquête, juge de punition. Que pensez-vous, quel âge les enfants seront clairs et intéressants pour ces sujets? Ont-ils besoin de commentaires pour adultes?

Anna Starobinets: Il me semble que le «détective brutal» est une lecture pour les enfants de sept ans (et plus à la vieillesse). De cet âge, de tels sujets – décence, éthique, trahison, justice, etc. – les enfants sont déjà intéressants: je juge par ma fille et ses pairs. Divisez les sujets, les genres et les parcelles en adultes et non résistant que je n’aime pas. Je pense que l’enfant est capable de comprendre tout sujet universel et non étroit – il vous suffit de vous donner le travail pour choisir les bons mots et l’intonation. Parfois, ils comprennent plus que nous ne le voudrions. Et certainement plus que eux, à notre avis, “devrait”. Bien sûr, il y a des choses taboues à partir desquelles les enfants doivent être protégés des scènes de violence, de la pornographie, etc. Mais je ne vois pas tout le reste à trier à adulte et enfantin.

Et les termes utilisés comme «traumatisme psychologique», «sentiment d’insécurité», «attente d’agression de l’extérieur», «amnésie sur le terrain nerveux»?

UN. AVEC.: Les termes de mon livre sont généralement expliqués – soit par le discours direct des personnages, soit par le contexte – mais si l’enfant a des questions, un adulte, bien sûr, peut toujours commenter.

“Abriteur 3/9”

Le roman d’Anna Starobinsky est un épais cocktail de diabolique et de vie quotidienne, d’émotions pures et de théories fantastiques.

L’un de vos héros est un chat peignant obstinément Lire la suite sur des bandes sur le visage et s’identifiant comme un blaireau uniquement par amour pour le vieux Bad Badger le poussant. L’autre héros est une querelle qui vit dans une famille de lièvre dans une cage et sous un chiffon noir. Le thème des relations entre un enfant étranger avec une nouvelle famille est en quelque sorte particulièrement important pour vous?

UN. AVEC.: Quant au blaireau, je suis plus intéressé par le thème de l’influence de l’environnement social vs de la prédisposition génétique. Voici un chat pour nous, pour qui un blaireau était un exemple de la petite enfance. Ce qui le rend supérieur? Son instinct de chat, ses habitudes, le poisson-chat de chat – ou son habitude, purement social, être un blaireau et être fier de cela? Chaque fois que dans l’affrontement de l’héréditaire et du social dans le blaireau, un conflit interne se produit, un drame interne est joué. Moi, en tant qu’auteur, un tel personnage – avec une dépression, avec un conflit, ne vivant pas dans une frette avec lui-même – est purement égoïste. Il s’avère être plus multiforme, plus intéressant, plus brillant, imprévisible qu’un simple chat.

Eh bien, le Starling dans une cage sous un chiffon est une histoire complètement différente. Ici, je voulais juste montrer que les lièvres qui se positionnent habituellement comme des victimes ont également leur propre victime dans leur maison. C’est-à-dire leur victimité, leur vulnérabilité – très ambiguë. Pour un Starling, ce sont des agresseurs. Dans le même temps, ils imposent hystériquement l’image des lièvres aux autres en tant que victimes et chapitres. Et le Starling dure silencieusement. Parfois, un vrai sacrifice n’est pas du tout entendu.

Le reste des héros aussi, comme on dit, avec un sort complexe et un drame personnel. Il n’y a nulle part où vivre le lièvre de la famille, le lièvre est décidé par un double crime sur les meilleurs motifs, Barsuk vieillit et craint de perdre des compétences professionnelles, les lois végétariennes de la forêt protègent les animaux des prédateurs, mais personne ne semble remarquer le génocide des insectes, et ainsi de suite, etc. C’est une décision consciente – pour montrer aux enfants qu’il n’y a pas de sort et derrière chacun de nous, il y a une douleur personnelle? Ou vous avez poursuivi un autre objectif?

UN. AVEC.: Mes animaux sont anthropomorphes, la société forestière est conçue comme une coupe humaine, et dans le monde humain des personnages, des destins et des situations sans ambiguïté n’existent pas. Tout est relatif, tout le monde a ses propres cafards, leurs blessures et leurs «squelettes dans le placard». Je n’étais pas que je voulais montrer quelque chose aux enfants. C’est juste que ce sont les lois non seulement de la littérature, mais aussi de la vie, et je les suis quand je trouve des personnages et des conflits.

Le détective en tant que genre dès le début implique la tâche de “trouver les coupables”. Vous pensez que cette tâche – trouver la coupable et prononcer une phrase – est appropriée pour l’enfant?

UN. AVEC.: Pourquoi pas? Le genre suggère vraiment la présence et la recherche de l’agresseur, c’est excitant, il développe une logique et je ne vois aucune raison pour les enfants de ce genre. Au contraire, j’ai proposé une série de «détective brutal» à la demande de ma fille – elle voulait vraiment lire des thrillers et des détectives, et peu de choses ont été écrites pour les enfants dans ce genre. Eh bien, quant au sujet de la culpabilité. La position de l’intellectuel semble obliger l’enfant à enseigner le fait que les deux parties sont à blâmer pour tout conflit. Cette approche est dans de nombreux cas correctes, mais elle ne devrait pas devenir formelle et possible: les enfants ressentent très fortement l’injustice. Il arrive que quelqu’un en est vraiment un, quelqu’un est précis. Oui, sa mauvaise inconduite, son mauvais comportement peut avoir une raison, oui, parfois coupable peut être désolé – mais il est toujours à blâmer, et il est très injuste de ne pas l’admettre, et surtout, il n’est pas difficile pour lui de comprendre ce qui s’est passé. Malheureusement, les adultes – enseignants, parents – ne veulent souvent pas comprendre. Eh bien, à peu près, deux garçons ont combattu – cela signifie que les deux sont coupables et les deux devraient être punis. Mais il est tout à fait possible que l’un d’eux soit un agresseur. Nous, s’il y avait une collision de deux voitures sur la route, ne nous attendons pas à ce qu’un flic de la circulation dira: “Les deux sont à blâmer”. Nous attendons qu’il comprenne qui a violé les règles de la route et est devenu le coupable de l’accident. Et pour une raison quelconque, nous refusons les enfants le droit de trouver le coupable. Mais il arrive aussi qu’un enfant qui a été parlé plusieurs fois, à l’école commence à être accusé indéfiniment de tout hooliganisme. En ce sens, un détective est plus probablement une psychothérapie pour un enfant qu’un guide de «recherche de culpabilité». Parce qu’une enquête normale ne suggère pas la recherche de «extrême», mais la recherche de la vérité et la restauration de la justice. C’est pourquoi le Badger senior, le chef de la police de Far Forest, insiste donc sur l’utilisation des bons mots – par exemple, il exige que le loup soit appelé le «suspect», et non par le criminel, jusqu’à la fin de l’enquête et que les preuves de sa culpabilité soient fournies seront fournies. Tout-deux animaux et lecteurs-enfants-procurent du fait que c’était le loup qui a mangé le lièvre, et le blaireau de l’aîné n’est qu’un alésage. Et puis il s’avère qu’il existe en fait plusieurs options, et le motif n’était pas seulement au loup. Et blâmer le loup pour se livrer à un injuste.

L’intrigue de votre détective dans une certaine mesure frustre le lecteur: il n’y a pas de coupable, la victime elle-même, qui occupe consciemment la position de la victime et les spécule, est coupable. Cela coïncide avec votre position éthique du manque de mal en tant que tel?

UN. AVEC.: Non, je pense que le mal, bien sûr, est. Juste le mal, tout d’abord, le concept de parent: parfois il sert soudainement le bien, ou aide à mieux voir le bien, ou même être mauvais, parvient à provoquer de la sympathie dans la bonté. Mais à ce sujet, bien sûr, Bulgakov a écrit beaucoup mieux dans Master et Margarita que je ne le suis dans le “détective brutal”. Eh bien, deuxièmement, le mal est une telle chose que, si vous traitez avec lui, nécessite non seulement le cœur, mais aussi l’intelligence. Pour comprendre où est le mal, ce mal et qui est mal, vous devez être capable d’analyser, de comprendre que parfois le mal sait faire semblant, cacher, imiter pour le bien ou bien sous normal. Le bien et le mal, la victime et le persécuteur sont faciles à confondre. Donc, ma position éthique est simple dans ce cas: si vous voulez être du côté du bien – analysez, comprenez, ne faites pas des conclusions hâtives.

Vous croyez aux fonctions de guérison de la punition? Cette peur de la punition empêche les crimes?

UN. AVEC.: Je ne crois pas vraiment aux fonctions de guérison de la punition. Tous ces «attendez dans le coin / asseyez-vous sur les couchettes et pensez à votre comportement» – ce n’est qu’une figure de la parole, les coins et les couchettes ne fonctionnent pas comme un environnement nutritif pour le développement de la réflexion ou de la conscience. Mais je crois que la punition se forme à la tête d’un coupable (et de son environnement) une relation causale entre l’action et les conséquences: «Si je fais cela, cela volera alors alors. j’en ai besoin?”Je crois que la peur de la punition l’emporte souvent sur le désir de commettre un crime. L’ordre relatif dans le monde repose précisément sur cette peur, et pas du tout sur les traditions et valeurs chrétiennes et culturelles.

Et si nous parlons d’enfants, est-il possible de punir “bien” votre enfant? Quelles sanctions sont acceptables pour vous? Utile?

UN. AVEC.: En ce qui concerne les enfants, les non-violents sont acceptables pour moi (je n’ai jamais battu les enfants, je ne brise pas, je ne secoue pas et non) et les punitions logiques et non liées. Si ma fille de 11 ans, Sasha, n’a pas fait de leçons et a reçu un Deuce-je ne l’emmener pas pour son anniversaire, je ne vous permettrai pas de regarder un film ou de vous amuser jusqu’à ce que tout soit fait et jusqu’à ce qu’une autre, plus jolie n’apparaisse. La punition est logique: le temps qui pourrait être consacré au plaisir devra maintenant être consacré à un emploi non connecté. Pas parce que le dire, mais parce que l’irresponsabilité. Pour un déceur obtenu en raison des erreurs de contrôle commises lors des erreurs de contrôle, je ne punirai pas du tout. Une personne peut ne pas comprendre quelque chose, ce n’est pas un crime. Ou un autre exemple. Si Sasha, au lieu de dormir la nuit, correspond secrètement avec des amis sur les réseaux sociaux, je prends son mobile pendant un certain temps et je lui demande certainement de nous l’emmener pour la nuit. Parce que la tromperie de confiance est un crime. J’arrête de faire confiance – je renforce le contrôle parental. La raison en est la conséquence. Habituellement, Sasha ne s’oppose pas à mes pénalités et n’est pas offensé – je pense, car ils semblent vraiment logiques à lui. En général, nous faisons généralement avec peu de sang. Mes punitions sont plutôt douces, mais les sashins des “crimes” sont également végétariens. J’ai eu de la chance, elle a une disposition très douce et joyeuse.